En utlånad spelare som möter sin moderklubb är en av fotbollens återkommande obekvämligheter. Den här veckan blev den en regelfråga.
Noel Milleskog är utlånad från Sirius till Degerfors. Inför lagens möte rapporterades att klubbarna hade en överenskommelse om att han inte skulle spela, rapporterar SVT Sport.
Sirius anklagades för att ha brutit mot Svenska Fotbollförbundets regler genom en sådan uppgörelse. Till slut var Milleskog tillgänglig och spelade. Sirius vann matchen med 2–0.
Varför en sådan klausul är ett problem
Regeln finns av ett enda skäl: seriens integritet.
Om en moderklubb kan bestämma att en utlånad spelare inte får spela just mot dem, får den klubben ett inflytande över en match den inte själv deltar i som motståndare på lika villkor. Övriga lag i serien påverkas av resultatet utan att ha någon insyn i avtalet.
Det gäller särskilt sent på säsongen, när enskilda matcher avgör placeringar, kvalplatser och pengar.
Vad experten säger
Fotbollskrönikören Therese Strömberg pekar på konsekvenserna för spelaren själv.
"Det riskerar att sätta spelaren i ganska jobbiga situationer", säger hon till SVT.
Det är den del av historien som lätt försvinner. En spelare som hamnar mitt i en tvist mellan två klubbar har inget eget förhandlingsutrymme, och blir omskriven för något han inte har beslutat om.
Den omöjliga positionen
Milleskogs läge illustrerar det.
Spelar han bra mot Sirius skadar han den klubb som äger hans kontrakt och som han sannolikt återvänder till. Spelar han dåligt eller inte alls skadar han den klubb han just nu representerar och vars supportrar bedömer honom varje match.
Ingen av utgångarna är neutral, och båda får konsekvenser för hans karriär.
Vad som händer med frågan
Om Sirius agerande faktiskt bryter mot regelverket är en fråga för förbundet, inte för klubbarna själva.
Att Milleskog till slut spelade gör inte frågan mindre principiell. Det som prövas är om en sådan överenskommelse fanns, inte vad den till sist ledde till på planen.
