Möss som fick semaglutid sent i livet levde omkring hundra dagar längre än obehandlade möss. Studien publicerades i Nature den 2 september och leddes av Danica Chen vid University of California, Berkeley, enligt lärosätets egen redogörelse.

Behandlingen inleddes när mössen var tjugo månader gamla, vilket för en mus är ålderdom, och pågick i tre månader. Utöver längre liv hade de behandlade mössen bättre muskelfunktion, bättre kognitiv förmåga, bättre blodsockerkontroll samt mindre inflammation.

Semaglutid är samma substans som säljs som Ozempic och Wegovy.

Det egentligen intressanta

Att svälta ett försöksdjur förlänger dess liv är känt sedan nittiotalet. Kalorirestriktion fungerar i art efter art, och priset är att djuret får lägre ämnesomsättning, mindre muskler och blir mindre aktivt.

Det som skiljer den här studien från den effekten är att mössens ämnesomsättning i stort sett var oförändrad. De sprang omkring och löste uppgifter bättre än kontrollgruppen, inte sämre.

Om det stämmer betyder det att effekten inte bara är svält i tablettform, utan går genom någon annan mekanism. Det är den frågan Chen själv pekar ut som nästa steg.

Vad studien inte visar

Detta är möss. Ingenting i materialet säger att en människa som tar semaglutid lever längre, och forskarna skriver själva att det inte finns någon indikation på att motsvarande resultat omedelbart kan uppnås hos människor.

Begränsningarna är dessutom konkreta. Djuren var av ett kön, honor. Behandlingen pågick i tre månader, vilket är en kort period att generalisera från. Och livslängdsstudier på möss har en lång historia av substanser som fungerat i buren och inte i kliniken.

Musens fördel som modell är att den lever i två år, vilket gör det möjligt att alls mäta livslängd. Nackdelen är precis densamma: en art som åldras på två år åldras inte som en art som åldras på åttio.

Varför resultatet ändå väger

GLP-1-läkemedlen skiljer sig från de flesta substanser som testats mot åldrande i ett avseende: de tas redan av miljontals människor, av andra skäl.

Det betyder att det finns stora patientgrupper vars hälsa följs över tid, och att frågan om långsiktiga effekter går att undersöka i verkliga data i stället för att kräva en femtioårig studie som ingen kommer att göra.

Vad de undersökningarna visar återstår att se. Tills dess är detta ett resultat om möss, publicerat i en av världens tyngsta tidskrifter, som ställer en fråga snarare än besvarar den.